民间借贷纠纷 （2017）陕01民终10506号

本案的争议焦点在于刘爱华所主张的向朱会云转账的5万元是否系刘爱华、朱会云之间的借贷款项。朱会云虽在“悦瑞实名制客户群”中称该次行为系“短期借款”，但亦表明“在后半年的营业款中首先按借款顺序兑付这次的借款”，故刘爱华与其他人投资人本次出资的款项应系继续经营汉庭酒店菊花园店的费用，刘爱华等出资人应当就此进行清算。刘爱华以民间借贷为由将朱会云诉至法院，并称其转账的5万元系借款，无法律及事实依据，其要求朱会云偿还剩余的4.25万元及利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回刘爱华的全部诉讼请求。一审案受理费922、公告费300元（刘爱华均已预交），由刘爱华自行承担。宣判后，刘爱华不服，向本院提起上诉称，一、其与朱会云之间存在借贷法律关系而非共同投资关系，本案双方约定内容中并无共同投资、共同分红、共担风险的投资关系；二、本案出借款项时的双方约定内容可以证明本案系借贷法律关系；三、朱会云退还的7500元应为偿还本案借款中的部分本金。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院：1、依法撤销原审

本案的争议焦点在于刘爱华所主张的向朱会云转账的5万元是否系刘爱华、朱会云之间的借贷款项。朱会云虽在“悦瑞实名制客户群”中称该次行为系“短期借款”，但亦表明“在后半年的营业款中首先按借款顺序兑付这次的借款”，故刘爱华与其他人投资人本次出资的款项应系继续经营汉庭酒店菊花园店的费用，刘爱华等出资人应当就此进行清算。刘爱华以民间借贷为由将朱会云诉至法院，并称其转账的5万元系借款，无法律及事实依据，其要求朱会云偿还剩余的4.25万元及利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回刘爱华的全部诉讼请求。一审案受

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10506号上诉人（原审原告）刘爱华，女，1978年8月2日出生，汉族。委托代理人燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。委托代理人孟卫军，陕西观瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱会云，女，1971年4月2日出生，汉族。上诉人刘爱华与被上诉人朱会云民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初910号民事判决，向本……