返还原物纠纷 （2015）锦民终字第01344号

诉讼中当事人提交的证据表明，原被告争议的房屋所有权登记在二原告名下，故二原告对该房屋享有所有权，被告虽主张该房屋已出卖给被告，但未能就自己主张的权利提交充分的证据佐证，故被告主张原告已将该房屋出卖给被告的抗辩理由因缺少证据支持不能得到保护。对于原告主张被告给付房屋租金的损失请求，因原告不能明确该请求的数额，故对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后30日内将锦州市凌河区华兴里65-113号房屋返还给原告徐庆波、王月珍。二、驳回原告其余之诉讼请求。案件受理费300元，由被告李强负担。宣判后，李强不服，向本院提起上诉称，请求：撤销原审判决，认定锦州市华兴里65-113为李强个人财产；一、二审费用由被上诉人承担。理由如下：一审判决认定事实错误，程序违法。1、房改费用由李强出资委托王月兰于辽宁锦州641劳动公司办理，收据上注明了交款人为王月兰。2、徐庆波的医疗保险皆由李强出资，委托王月兰办理，收据皆在李强手中。3、李强原来在凌河区华兴里10-27号有房产，是王月珍与徐庆波皆无工作，等钱为其子办理工作。于是我卖掉10-27号

诉讼中当事人提交的证据表明，原被告争议的房屋所有权登记在二原告名下，故二原告对该房屋享有所有权，被告虽主张该房屋已出卖给被告，但未能就自己主张的权利提交充分的证据佐证，故被告主张原告已将该房屋出卖给被告的抗辩理由因缺少证据支持不能得到保护。对于原告主张被告给付房屋租金的损失请求，因原告不能明确该请求的数额，故对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后30日内将锦州市凌河区华兴里65-113号房屋返还给原告徐庆波、王月珍。二、驳回原告其余之诉讼请求。案件受理费300元，由被告李强负担。宣判后，李强不服，向本院提起上诉称，请求：

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第01344号上诉人（原审被告）李强，男，1963年9月10日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托代理人李文浩（系上诉人李强之子），1987年8月1日生，满族，住锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）徐庆波，男，1957年7月23日生，汉族，无业，住本溪市南芬区。被上诉人（原审原告）王月珍，女，1956年12月9日生，汉族，无业，住址同上诉……