生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）粤01民终16096号

本案争议焦点在于双方当事人之间的法律关系以及本次事故中是否存在过错、是否需要承担赔偿责任的问题。依据宋泽民和畅永朋的庭审陈述，可知事发前宋泽民、杜德伟均系按照畅永朋的安排指示前往事发地点从事搬运工作，并由畅永朋向其两人发放搬运工作的劳动报酬，故宋泽民、杜德伟与畅永朋之间均符合劳务雇佣关系的构成要件，故一审法院认定宋泽民、杜德伟与畅永朋之间均为劳务雇佣关系。畅永朋抗辩双方之间仅为工友关系，并非雇佣关系，依据不足，一审法院对其抗辩不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”根据事发时的监控视频，可知畅永朋安排宋泽民和杜德伟从事搬运工作，在搬运过程中杜德伟驾驶叉车存在疏忽大意，未尽审慎注意义务，导致宋泽民从叉车板上掉落地面受伤，杜德伟对宋泽民的受伤存在重大过失。因事发时杜德伟与畅永朋之间形成个人劳务关系，因杜德伟提供的劳务导致宋泽民受伤，应由接受劳务一方即畅永朋承担侵权责任。另，宋泽民在实际搬运工作中过于自信，忽视安全防范，自身亦存在过错。考虑双方过错，一审法院酌定由畅永朋对宋泽民的损失承担80

本案争议焦点在于双方当事人之间的法律关系以及本次事故中是否存在过错、是否需要承担赔偿责任的问题。依据宋泽民和畅永朋的庭审陈述，可知事发前宋泽民、杜德伟均系按照畅永朋的安排指示前往事发地点从事搬运工作，并由畅永朋向其两人发放搬运工作的劳动报酬，故宋泽民、杜德伟与畅永朋之间均符合劳务雇佣关系的构成要件，故一审法院认定宋泽民、杜德伟与畅永朋之间均为劳务雇佣关系。畅永朋抗辩双方之间仅为工友关系，并非雇佣关系，依据不足，一审法院对其抗辩不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”根据事发时的监控视频，可知畅

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16096号上诉人（原审被告）：畅永朋，男，1980年2月25日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋泽民，男，1971年4月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：宋克坤（宋泽民的儿子），住湖南省溆浦县。上诉人畅永朋因与被上诉人宋泽民生命权、健康权、身体权纠纷一……