（2015）赤行初字第66号

本案诉争焦点在于赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》是否合法以及赤发（2011）56号《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》是否合法。被告在作出征收决定之前，对征收补偿方案进了公布，征求公众意见，并及时对补偿方案修改情况进行了公布；涉案项目进行了社会稳定风险评估，并经过红山区人民政府常务会议讨论决定通过，履行了一系列法定程序。征收决定作出后，进行了公告，并进行了公证，告知了当事人行政复议、行政诉讼等权利事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。赤政发（2011）56号《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》的合法性问题，经审查，未有相关证据证明该规定违法，且涉案项目中绝大多数被拆迁户已经达成补偿协议。综上，原告的诉讼主张无事实及法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜晓峰等四人的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审　判　长　　李海波审　判　员　　刘淑波人民陪审员　　蔡久兴二〇一五年九月二十九日书　

本案诉争焦点在于赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》是否合法以及赤发（2011）56号《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》是否合法。被告在作出征收决定之前，对征收补偿方案进了公布，征求公众意见，并及时对补偿方案修改情况进行了公布；涉案项目进行了社会稳定风险评估，并经过红山区人民政府常务会议讨论决定通过，履行了一系列法定程序。征收决定作出后，进行了公告，并进行了公证，告知了当事人行政复议、行政诉讼等权利事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。赤政发（2011）56号《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》的合法性问题，经审查，未有相关证据证明该规定违法，且涉案项目

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赤行初字第66号原告杜晓峰，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。原告康桂学，男，1961年1月11日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。原告康桂海，男，1970年3月8日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。原告宫海，男，1965年1月20日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。四原告委托代理人李刚，北京泰维律师事……