买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终2171号

伟达公司与久泰公司存在买卖合同关系，伟达公司提交的合同中虽部分无久泰公司公章，但均有久泰公司原采购部长周某某签字，同时久泰公司后来也向伟达公司支付了绝大部分货款，在伟达公司提交的收货单中也有久泰公司认可的工作人员的签字，伟达公司有足够理由相信周某某能够代表久泰公司与伟达公司签订《销售合同》以及在伟达公司收货单中签字，故原审法院认定双方具有买卖合同法律关系，周某某签字行为应由久泰公司承担民事责任。久泰公司提出对周某某签字真实性无法确认，未提出否定意见也不申请司法鉴定，故认定本案中涉及周某某签字真实有效。吕某某原系久泰公司总经理，同理在本案收货单中签字的行为亦应由久泰公司承担民事责任。伟达公司共向久泰公司供货1287507.28元，久泰公司已付款1086951.25元，余款200556.03元应支付。久泰公司辩称未收到伟达公司述称的全部货物与伟达公司提交的证据相矛盾，不予采信。久泰公司称吕某某、周某某两人因涉嫌职务犯罪，本案应先刑后民，吕某某、周某某两人因涉嫌职务犯罪与本案不属同一法律关系，其是否构成犯罪并不影响本案对民事合同法律关系及合同之债的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六

伟达公司与久泰公司存在买卖合同关系，伟达公司提交的合同中虽部分无久泰公司公章，但均有久泰公司原采购部长周某某签字，同时久泰公司后来也向伟达公司支付了绝大部分货款，在伟达公司提交的收货单中也有久泰公司认可的工作人员的签字，伟达公司有足够理由相信周某某能够代表久泰公司与伟达公司签订《销售合同》以及在伟达公司收货单中签字，故原审法院认定双方具有买卖合同法律关系，周某某签字行为应由久泰公司承担民事责任。久泰公司提出对周某某签字真实性无法确认，未提出否定意见也不申请司法鉴定，故认定本案中涉及周某某签字真实有效。吕某某原系久泰公司总经理，同理在本案收货单中签字的行为亦应由久泰公司承担民事责任。伟达公司共向

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终2171号上诉人（原审被告）青岛久泰电器有限公司。法定代表人姜得刚，职务总经理。委托代理人吕明波，系该公司员工。被上诉人（原审原告）青岛伟达金属材料有限公司。法定代表人于学伟，职务总经理。委托代理人韩德俊，山东青衡律师事务所律师。委托代理人宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。上诉人青岛久泰电器有限公司（以下简称久泰公司）因与被上诉人青岛伟……