租赁合同纠纷 （2020）辽02民终8591号

本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为原告是否已经实际支付了租金。一审法院认为，发票上记载的缴费日期为二十多年前，距今时间久远，被告未查到入账记录并不等于原告就没有实际支付该项费用。另被告对发票真实性的怀疑仅是基于其口头陈述未查到入账记录，被告未能举证证明发票上的公章与该部队当时使用的公章存在明显的不一致或者是有其他值得产生合理怀疑的情形，且被告也并未提供发票上所显示年度的财务账册等材料，被告作为持有财务账册的一方没有提供任何的财务记录来佐证其这一口头陈述。发票上记载的收费金额与租赁合同上记载的房租数额一致，收费的时间与租赁合同签订的时间仅相差半个月，双方合同中也记载有租金在双方合同签章之日一次付清的内容，而原告已经占有使用案涉房屋二十余年，被告并未举证在原告占有使用案涉房屋过程当中曾向原告主张过租金。此外，在已经生效的（2019）辽0211民初829号民事判决中也记载“合同签订后双方均依约履行了房屋交付及支付价款的义务”。综合上述情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，一审法院对原告提供的租金发票的真实性予以采信，被告的鉴定申请一审法院不予准许，依据本

本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为原告是否已经实际支付了租金。一审法院认为，发票上记载的缴费日期为二十多年前，距今时间久远，被告未查到入账记录并不等于原告就没有实际支付该项费用。另被告对发票真实性的怀疑仅是基于其口头陈述未查到入账记录，被告未能举证证明发票上的公章与该部队当时使用的公章存在明显的不一致或者是有其他值得产生合理怀疑的情形，且被告也并未提供发票上所显示年度的财务账册等材料，被告作为持有财务账册的一方没有提供任何的财务记录来佐证其这一口头陈述。发票上记载的收费金额与租赁合同上记载的房租数额一致，收费的时间与租赁合同签订的时间仅相差半个月，双方合同中也记载有租金在双方合同签章之日

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8591号上诉人(原审被告)：中国人民解放军93176部队，住所地大连市沙河口区中山路**。法定代表人：范遵生，司令员。委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，辽宁融都律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯好连，男，1963年6月19日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：胡淑梅，女，汉族，19……