民间借贷纠纷 （2014）潭中民三终初字第175号

江大公司以及周新国作为企业以及具有完全民事行为能力个人，即使对外出具了个人签字及加盖公司公章的出借人栏为空白的《担保借款合同》及《承诺书》，应视为其对出借人不确定的认可，其申请对签字时间先后进行鉴定与否不影响本案处理，对其鉴定申请本院不予准许；对证据三因原告方仅提交《委托代理合同》，未提交相关发票予以证实，本院不予采信；对证据五、六对其真实性因双方无异议，本院予以认可，但对收条中焊丝价值双方存在差异，也未达成一致意见或有评估机构的鉴定，被告举证要求冲减借款关联性不足；证据四、七各方均予以认可，本院予以采信。对证人李帆的证言本院审查认为，证人证言不能达到被告江大公司在本案中不承担担保责任的举证目的，对其证言不予采信。经审理查明，2014年4月25日，原告符明与被告大唐公司、周才武、李红、江大公司、周新国签订一份《担保借款合同》，合同的主要内容为，原告符明向被告大唐公司提供借款本金500万元，利率为2%每月，借款期限自2014年4月28日始至2014年5月27日止，并指定了收款账户。约定的担保方式为连带责任保证担保，保证期间为债务履行届满之日起两年。同时对担保的范围以及违约责任进行了相关约

江大公司以及周新国作为企业以及具有完全民事行为能力个人，即使对外出具了个人签字及加盖公司公章的出借人栏为空白的《担保借款合同》及《承诺书》，应视为其对出借人不确定的认可，其申请对签字时间先后进行鉴定与否不影响本案处理，对其鉴定申请本院不予准许；对证据三因原告方仅提交《委托代理合同》，未提交相关发票予以证实，本院不予采信；对证据五、六对其真实性因双方无异议，本院予以认可，但对收条中焊丝价值双方存在差异，也未达成一致意见或有评估机构的鉴定，被告举证要求冲减借款关联性不足；证据四、七各方均予以认可，本院予以采信。对证人李帆的证言本院审查认为，证人证言不能达到被告江大公司在本案中不承担担保责任的举证目

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民三终初字第175号原告符明，男委托代理人陈继军，湖南晶石律师事务所律师。被告湘潭大唐焊接材料有限公司法定代表人周才武，该公司总经理。被告周才武，男被告李红，女被告湘潭市江大机械制造有限公司法定代表人周新国，该公司总经理。被告周新国，男被告湘潭市江大机械制造有限公司、周新国共同委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。原告符明与被告湘潭大唐……