民间借贷纠纷 （2016）苏02民终2179号

借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，林发珍在借款凭证的借款人签字栏签名确认，未能提供其受欺诈、胁迫等方式签署该借款凭证的相关证据，故该借款行为应属林发珍的真实意思表示，据此，林发珍与中兴公司形成借贷关系；虽林发珍提供为中兴公司代理电缆招投标服务的相关证据及录音资料，主张中兴公司应支付其4%的代理服务费用，本案所涉的15万元即为代理服务费用，但借贷关系与代理服务关系是两个不同的法律关系，林发珍提供的证据不足以证明借款凭证上的15万元为代理服务费用，也不能推翻双方的借贷关系，且中兴公司对代理服务费用事宜也不予认可，故对林发珍的主张不予采纳；对中兴公司要求林发珍归还借款15万元及利息的诉讼请求，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条之规定，判决：一、林发珍于判决发生法律效力之日起10日内归还中兴公司借款15万元及利息（自2015年12月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回中兴公司其他诉讼请求。如果林发珍未按本判决指定的期间履行给付

借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，林发珍在借款凭证的借款人签字栏签名确认，未能提供其受欺诈、胁迫等方式签署该借款凭证的相关证据，故该借款行为应属林发珍的真实意思表示，据此，林发珍与中兴公司形成借贷关系；虽林发珍提供为中兴公司代理电缆招投标服务的相关证据及录音资料，主张中兴公司应支付其4%的代理服务费用，本案所涉的15万元即为代理服务费用，但借贷关系与代理服务关系是两个不同的法律关系，林发珍提供的证据不足以证明借款凭证上的15万元为代理服务费用，也不能推翻双方的借贷关系，且中兴公司对代理服务费用事宜也不予认可

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2179号上诉人（原审被告）：林发珍。委托代理人：谢光东，福建金海湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏中兴电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区。法定代表人：陈品，该公司总经理。委托代理人：周国芳，该公司员工。上诉人林发珍因与被上诉人江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2……