房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）岩民终字第656号

上诉人与被上诉人之间签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》依法成立并具有法律效力。上诉人可以按《协议书》约定选择壹套安置房和安置店面。上诉人主张已选定708号安置房，未提供证据证明，不予支持。上诉人被拆迁的店面为18.46㎡，是13户被拆迁户的店面中面积最小的，在选择哪套安置店面发生争议时，应当按照公平及有利于合同目的实现的原则，选择现有安置店面中最小的即面积为36.03㎡的5号或12号安置店面，而上诉人要求选择9号安置店面（67.32平方米）并按合同的价格计算价款，没有明确的合同依据，且相对其他拆迁户而言是显失公平的，有违诚实信用原则，本院不予支持。原判根据国务院《诉讼费用交纳办法》确定诉讼费10115元由上诉人承担于法有据。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10115元，由上诉人曾官荣负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。

上诉人与被上诉人之间签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》依法成立并具有法律效力。上诉人可以按《协议书》约定选择壹套安置房和安置店面。上诉人主张已选定708号安置房，未提供证据证明，不予支持。上诉人被拆迁的店面为18.46㎡，是13户被拆迁户的店面中面积最小的，在选择哪套安置店面发生争议时，应当按照公平及有利于合同目的实现的原则，选择现有安置店面中最小的即面积为36.03㎡的5号或12号安置店面，而上诉人要求选择9号安置店面（67.32平方米）并按合同的价格计算价款，没有明确的合同依据，且相对其他拆迁户而言是显失公平的，有违诚

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第656号上诉人（原审原告）曾官荣，男，住武平县。委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）武平县天安城市建设投资发展有限公司（下称武平城投公司），住所地武平县。法定代表人黄春和，经理。委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。上诉人曾官荣因与被上诉人武平城投公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省武平县……