买卖合同纠纷 （2015）聊商终字第194号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张2014年1月10日、2014年l月15日、2014年2月27日、2014年2月28日的收条中记载的酒，是魏辛给付被上诉人的业务员王树明20000元预付款后，被上诉人应给付的酒，后王树明将其出具的20000元的收款收据收回。但被上诉人与王树明均不予认可，上诉人亦未提交相关证据予以证明魏辛曾给付王树明20000元预付款。另外，上述四份收条中记载的酒水，按原审认定的价值计算，四份收条中的酒款为16360元（张裕商品礼盒2件×340元/件＋古井贡献礼5件×672元/件＋古井贡原浆10件×560元/件＋古井贡原浆献礼10件×672元/件），与20000元不能相互对应，且上诉人对原审认定的价值不认可，如按其原审主张的价值计算，与20000元相差更大。并且，上诉人魏辛原审时称“2014年2月28日的条是我收到古井贡酒10箱，于2013年12月份至2014

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张2014年1月10日、2014年l月15日、2014年2月27日、2014年2月28日的收条中记载的酒，是魏辛给付被上诉人的业务员王树明20000元预付款后，被上诉人应给付的酒，后王树明将其出具的20000元的收款收据收回。但被上诉人与王树明均不予认可，上诉人亦未提交相关证据予以证明魏辛曾给付王树明20000元预付款。另外，上述四份收条中记载的酒水，

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第194号上诉人（原审被告）：辛云玲，茌平县金源云玲副食部登记经营者，系上诉人魏辛之母。委托代理人：王吉祥，茌平县第二汽车运输有限公司退休职工。上诉人（原审被告）：魏辛，茌平县金源云玲副食部管理人，系上诉人辛云玲之女。上诉人（原审被告）：谭纪祥，茌平县信发华宇铝电集团业务员，系上诉人魏辛之夫。被上诉人（原审原告）：李广信，茌平县新源尚品……