生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）湘13民终2076号
裁判要旨
王府公司在管理上存在疏忽，也对唐时弟进行了足额赔偿，依法不应再承担责任；4、杨阿弟、刘欣然不是本案的适格赔偿主体；5、本案诉讼时效已过，唐时弟要求杨阿弟、刘欣然、王府公司承担责任无法律依据。综上，请求二审法院依法驳回唐时弟对杨阿弟、刘欣然、王��公司的上诉请求。娄底职业技术学院辩称，1、娄底职业技术学院并非本案的适格赔偿主体；2、唐时弟是由于自己的过错导致摔伤，对损害的发生负有首要的责任，且其损失已得到全面赔偿，不应由娄底职业技术学院承担任何责任。综上，请求二审法院依法驳回唐时弟对娄底职业技术学院的上诉请求。梁晖辩称，1、一审采信证据错误。娄底职业技术学院与王府公司签订的协议约定不得转租，但一审仅凭娄底职业技术学院代理人的“可以转包”陈述就推翻书面协议，显属错误；2、一审认定王府公司将小炒盖码饭窗口转包给钟万军错误，王府公司实际上是为了规避风险，以湖南中勤餐饮管理有限公司这样一家没有承包权和发包权的公司的名义将窗口非法转租，由于湖南中勤餐饮管理有限公司并非该食堂的合法承包方或受托方，故其非法转租不受法���保护；3、一审认定梁晖系唐时弟的雇主错误，湖南中勤餐饮管理有限公司明知自己没有转
摘要
唐时弟与杨阿弟、刘欣然等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷
正文（节选）
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终2076号上诉人（原审原告）：唐时弟，女，1963年5月27日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：梁付朝，男，系唐时弟之夫。委托诉讼代理人：梁学干，涟源市光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨阿弟，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。被上诉人（原审被告）：刘欣然，女，1981年9……