建设工程施工合同纠纷 （2015）二中民终字第06398号

关于是否应当由路村村委会向田大维支付剩余工程款的问题，路村村委会主张其与田大维不存在建设工程施工合同关系，涉案工程由袁春江开发建设，应由袁春江向田大维支付工程款项。但本案查明的事实是，路村村委会与田大维就涉案工程的建设施工事宜签订过《协议书》及《补充协议》，其中约定了路村村委会委托田大维总承包涉案工程，现路村村委会提供的相关证据均不足以对抗《协议书》及《补充协议》中所约定的合同关系，故理应由路村村委会向田大维支付剩余工程款。关于剩余工程款的数额，路村村委会与田大维就涉案工程签订的《协议书》及《补充协议》因田大维不具有建筑施工资质而无效，但涉案工程由田大维实际施工并已交付使用，故路村村委会应当参照合同约定向田大维支付工程款。结合涉案工程面积的鉴定及合同中约定的单价款，路村村委会应支付的工程款为1516410元，现路村村委会及田大维均认可田大维已收到工程款1298543.5元，故路村村委会应支付的剩余工程款为217866.5元。关于施工期间误工费41820元、拆除鸡舍等人工费6900元、机械费5800元、铝合金门窗费4260元，涉及上述款项的单据有路村村委会工作人员贾×的签字，田大维主张上

关于是否应当由路村村委会向田大维支付剩余工程款的问题，路村村委会主张其与田大维不存在建设工程施工合同关系，涉案工程由袁春江开发建设，应由袁春江向田大维支付工程款项。但本案查明的事实是，路村村委会与田大维就涉案工程的建设施工事宜签订过《协议书》及《补充协议》，其中约定了路村村委会委托田大维总承包涉案工程，现路村村委会提供的相关证据均不足以对抗《协议书》及《补充协议》中所约定的合同关系，故理应由路村村委会向田大维支付剩余工程款。关于剩余工程款的数额，路村村委会与田大维就涉案工程签订的《协议书》及《补充协议》因田大维不具有建筑施工资质而无效，但涉案工程由田大维实际施工并已交付使用，故路村村委会应当参

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06398号上诉人（原审被告）北京市房山区琉璃河镇路村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇路村。法定代表人赵金颂，主任。委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。委托代理人王海峰，男，1979年10月17日出生。被上诉人（原审原告）田大维（曾用名田大为），男，1953年10月8日出生。委托代理人田宇，男，1980年2月16日出生。……