合伙企业纠纷 （2021）冀05民终1425号

原、被告2019年6月15日签订的合作协议，实际上是三人在合作关系终止后，对共同债务在合作方内部如何分担的终止合作协议，合法有效。二原告清偿的借款债务超过其本人应承担的份额后，有权按协议约定向其他未承担债务份额的人追偿。本案中，原告刘平海并没有向出借人归还过共同借款；原告董现军虽然提出其本人已经将27万元共同借款中的部分借款归还出了借人，但没有提交归还借款已经超过其本人应承担份额的证据，且原告刘平海和被告王爱书也不认可董现军归还共同债务的事实。因此，本院对董现军归还的共同债务已经超过了其本人应承担的债务份额之事实，依法不予认定。综上所述，二原告起诉被告偿还9万元并支付利息，没有事实根据，本院不予支持。判决：驳回原告董现军、刘平海的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元。由原告董现军、刘平海负担。 本院二审期间，上诉人董现军、刘平海提交以下证据：证据一温俊华《借条》、刘玉振《借条》和转账记录、石永强《借条》各一份。证明：2019年6月12日董现军为了三人共同合伙事务向温俊华借14.5万元；2019年4月12日董现军、刘平海为了三人共同合伙事务向石永强借6万元；2018年9

原、被告2019年6月15日签订的合作协议，实际上是三人在合作关系终止后，对共同债务在合作方内部如何分担的终止合作协议，合法有效。二原告清偿的借款债务超过其本人应承担的份额后，有权按协议约定向其他未承担债务份额的人追偿。本案中，原告刘平海并没有向出借人归还过共同借款；原告董现军虽然提出其本人已经将27万元共同借款中的部分借款归还出了借人，但没有提交归还借款已经超过其本人应承担份额的证据，且原告刘平海和被告王爱书也不认可董现军归还共同债务的事实。因此，本院对董现军归还的共同债务已经超过了其本人应承担的债务份额之事实，依法不予认定。综上所述，二原告起诉被告偿还9万元并支付利息，没有事实根据，本院不

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1425号 上诉人（原审原告）：董现军，男，1966年7月29日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 上诉人（原审原告）：刘平海，男，1949年1月13日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马国军，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王爱书，男，1961年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市……