触电人身损害责任纠纷 （2014）临民一终字第386号

因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依法承担民事责任，但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。在本案中，原告刘仁文在攀爬电灌站配电室时，被10千伏高压电击伤坠地，是造成其受伤致残的主要原因。原告虽系限制民事行为能力人，但结合日常知识和学校所受的安全教育，应当能够预见攀爬配电室的危险性，从其攀爬配电室并被电击伤的事实看，原告的行为已经超出一般少年的玩耍范围，其法定监护人亦未尽到教育、管束的责任，故原告方应承担主要责任即60%；被告沂水县马站镇人民政府作为6号电灌站配电室项目产权人，对配电设施未设置任何警示标志和安全防范措施，未尽到管理之责任，对原告的损害应承担民事赔偿责任即30%；被告沂水县供电公司虽辩称“当时未向电灌站配电室供电”，但从公证员事发当天拍摄的公证照片看，配电室与电线杆明显有电线相连，结合原告的“受电击伤”的法医鉴定，应认定已向配电室供电，在6号电灌站配电室项目尚未正式投入使用，存在安全隐患的情形下，被告沂水县供电公司疏忽供电行为客观上造成了原告的人身损害，故应承担相应的民事责任即10%；被告沂水县马站镇祉

因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依法承担民事责任，但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。在本案中，原告刘仁文在攀爬电灌站配电室时，被10千伏高压电击伤坠地，是造成其受伤致残的主要原因。原告虽系限制民事行为能力人，但结合日常知识和学校所受的安全教育，应当能够预见攀爬配电室的危险性，从其攀爬配电室并被电击伤的事实看，原告的行为已经超出一般少年的玩耍范围，其法定监护人亦未尽到教育、管束的责任，故原告方应承担主要责任即60%；被告沂水县马站镇人民政府作为6号电灌站配电室项目产权人，对配电设施未设置任何警示标志和安全防范措施，未尽

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第386号上诉人（原审原告）刘仁文，男，汉族，学生。委托代理人山明，山东隆泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）沂水县马站镇人民政府。法定代表人朱某某，镇长。委托代理人胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网山东沂水县供电公司。法定代表人崔某某，该公司经理。委托代理人李广田，山东成全律师事务所律师。原审被告沂水县马站镇祉……