（2016）浙10行终106号

根据浙人社发[2011]223号文件的规定，确认是否可享受生活困难补助的程序是，本人提出书面申请并提供相关证明材料，由原精减单位或主管部门予以初审后，再报同级政府人力资源和社会保障部门负责确认。本案中，原告等四人向县农业局提出书面申请后，县农业局经初审，虽曾分别于2012年9月7日和2012年12月13日二次向被告申报原告等四人的材料，但被告经审核，认为根据县农业局上报的材料，无法直接认定原告等四人符合享受生活困难补助的条件，已退回县农业局建议补充调查。县农业局在补充调查后未再向被告重新申报，被告无从确认。故对四原告要求被告确认原告等四人的生活困难补助待遇的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张菊香、许美花、裘玉英、裘先会的诉讼请求。本案受理费50元，由四原告共同负担。上诉人张菊香、许美花、裘玉英、裘先会上诉称：一、一审判决认定事实错误，定性不正确，适用法律错误。天台县农业局两次向被上诉人申报上诉人的材料，但被上诉人没有任何的书面凭证证明其将材料退回农业局，更没有告知上诉人，不符合法定程序。被上诉人于2015年

根据浙人社发[2011]223号文件的规定，确认是否可享受生活困难补助的程序是，本人提出书面申请并提供相关证明材料，由原精减单位或主管部门予以初审后，再报同级政府人力资源和社会保障部门负责确认。本案中，原告等四人向县农业局提出书面申请后，县农业局经初审，虽曾分别于2012年9月7日和2012年12月13日二次向被告申报原告等四人的材料，但被告经审核，认为根据县农业局上报的材料，无法直接认定原告等四人符合享受生活困难补助的条件，已退回县农业局建议补充调查。县农业局在补充调查后未再向被告重新申报，被告无从确认。故对四原告要求被告确认原告等四人的生活困难补助待遇的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙10行终106号上诉人（原审原告）张菊香。上诉人（原审原告）许美花。上诉人（原审原告）裘玉英。上诉人（原审原告）裘先会。上诉人裘先会的委托代理人蒋朝树（系上诉人裘先会叔叔），1941年4月20日出生，汉族，住天台县始丰街道官塘张村下毛蒋组548号。四上诉人共同委托代理人夏建军，浙江天台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天台县人力资源和社会……