股权转让纠纷 （2013）宁商终字第169号

秦吉耀与曹兆军于2010年3月23日所签订的股权转让协议及补充协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。曹兆军抗辩称案涉股权的实际受让方为汪润宇，虽举证了汪润宇与曹兆军所签订的股权转让协议，并申请了证人陶某出庭作证，但秦吉耀与曹兆军于2010年3月23日所签订的股权转让协议及补充协议的受让人处已明确载明为曹兆军，而汪润宇仅是保证人，且工商登记中所载明的股权变更亦是由秦吉耀变更到曹兆军名下，故对曹兆军的该抗辩意见，不予采纳。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算。本案中，根据补充协议的约定最后一期的付款时间为2010年12月31日前，因此本案的诉讼时效期间应自2010年12月31日起计算，秦吉耀于2012年8月27日向原审法院起诉，并未超过两年诉讼时效，故对曹兆军抗辩本案秦吉耀所主张的利息中部分已过诉讼时效的意见，亦不予采纳。根据补充协议的约定，曹兆军在支付股权转让款的同时应当支付相应的利息，经核算，曹兆军应支付的利息总计为16400元［（102＋308）×100000×0.0004＝16400元］。曹兆军未按时支付已构成违

秦吉耀与曹兆军于2010年3月23日所签订的股权转让协议及补充协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。曹兆军抗辩称案涉股权的实际受让方为汪润宇，虽举证了汪润宇与曹兆军所签订的股权转让协议，并申请了证人陶某出庭作证，但秦吉耀与曹兆军于2010年3月23日所签订的股权转让协议及补充协议的受让人处已明确载明为曹兆军，而汪润宇仅是保证人，且工商登记中所载明的股权变更亦是由秦吉耀变更到曹兆军名下，故对曹兆军的该抗辩意见，不予采纳。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算。本案中，根据补充协议的约定最后一期的付款时间为2010年12月31日前

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第169号上诉人（原审被告）曹兆军，男，1975年1月27日生，汉族。委托代理人刘绪军，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦吉耀，男，1957年6月29日生，汉族。委托代理人李大为、陈怡惠，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。上诉人曹兆军因与被上诉人秦吉耀股权转让纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓商初字第826……