买卖合同纠纷 （2015）浙杭商外终字第57号

双方买卖事实清楚、证据充分，华润公司应当按约支付货款。对万延公司合理的诉讼请求予以支持。万延公司主张的货款金额超过实际所欠金额，对超过部分不予支持。万延公司主张的违约金计算标准并不违反法律规定，予以支持。万延公司主张的违约金起算日期超出了各批应付货款的日期，对超出部分，不予支持。华润公司有关新供应商服务费、仓储管理费等主张，缺乏事实及法律依据，亦未提起反诉，不予采纳。对华润公司有关万延公司未达到保底销售额，未足额向其缴纳毛利额，违反变更协议约定的抗辩，原审法院认为，涉案华润万家合同变更协议有关保底销售额及相应毛利额的约定显属华润公司滥用市场支配地位的行为，违反民事活动自愿、公平、等价有偿的基本原则，应属无效。故对华润公司的此项抗辩，不予采纳。华润公司虽对退货金额提出异议，但并未提交支持其主张的相应证据，故其抗辩缺乏事实依据，不予采纳。对华润公司有关万延公司未按约缴纳保证金应承担相应违约责任等抗辩，其并未提起反诉，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院于2015年9月18日作出如

双方买卖事实清楚、证据充分，华润公司应当按约支付货款。对万延公司合理的诉讼请求予以支持。万延公司主张的货款金额超过实际所欠金额，对超过部分不予支持。万延公司主张的违约金计算标准并不违反法律规定，予以支持。万延公司主张的违约金起算日期超出了各批应付货款的日期，对超出部分，不予支持。华润公司有关新供应商服务费、仓储管理费等主张，缺乏事实及法律依据，亦未提起反诉，不予采纳。对华润公司有关万延公司未达到保底销售额，未足额向其缴纳毛利额，违反变更协议约定的抗辩，原审法院认为，涉案华润万家合同变更协议有关保底销售额及相应毛利额的约定显属华润公司滥用市场支配地位的行为，违反民事活动自愿、公平、等价有偿的基本

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商外终字第57号上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（浙江）有限公司。法定代表人：张华文，总经理。委托代理人：章正航，浙江泽厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海万延实业有限公司。法定代表人：赵翊，总经理。委托代理人：张孝品，上海盈通律师事务所律师。上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润公司）为与被上诉人上海万延实业有限……