民间借贷纠纷 （2017）苏07民终2020号

祁洪伦以“其给付花出具了借条后，付荣花以当时无现金为由，没有完成交付…”来抗辩借贷行为尚未实际发生。针对祁洪伦的辩解结合本案认定的相关事实、及其他相关联案件中对祁洪伦与出借人之间借贷交易方式、交易习惯等事实，综合判断查证本案借贷事实是否发生。首先，祁洪伦的上述辩解，与其在他案中的借贷习惯不一致，有悖常理；作为有经验的经营者、成年人应该深谙民间借贷行规与惯例，即使出现上述现象，祁洪伦也可以依据民法通则、合同法向法院申请撤销该借款合同。其次，祁洪伦给付荣花出具的115000借条中清楚注明“今借到付荣花现金人民币115000元”，从合同的文意解释，该笔借款已经为祁洪伦实际占有。还有，从本案认定的事实分析，该张借条系双方对前期借款本息进行结算后形成的，交付先于借条完成。另外，从司法实践的角度分析，债务人在进行借时，往往出现“利滚利”现象，以追求利益最大化。祁洪伦对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具115000元借条给付荣花，应当推定为充分了解行为的后果。若因债权人拿不出前期借据（往往已经还给债务人或销毁）而认定借款合同未生效，则债务人可免除偿还责任。造成了事实上的不公，显然是

祁洪伦以“其给付花出具了借条后，付荣花以当时无现金为由，没有完成交付…”来抗辩借贷行为尚未实际发生。针对祁洪伦的辩解结合本案认定的相关事实、及其他相关联案件中对祁洪伦与出借人之间借贷交易方式、交易习惯等事实，综合判断查证本案借贷事实是否发生。首先，祁洪伦的上述辩解，与其在他案中的借贷习惯不一致，有悖常理；作为有经验的经营者、成年人应该深谙民间借贷行规与惯例，即使出现上述现象，祁洪伦也可以依据民法通则、合同法向法院申请撤销该借款合同。其次，祁洪伦给付荣花出具的115000借条中清楚注明“今借到付荣花现金人民币115000元”，从合同的文意解释，该笔借款已经为祁洪伦实际占有。还有，从本案认定的事实

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2020号上诉人（原审被告）:祁洪伦，男，1971年5月11日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:万军花，女，1972年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告……