民间借贷纠纷 （2019）粤03民终23965号

本案系民间借贷纠纷。苏勇在本案庭审时主张李中斌的债权请求权已经超过了诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，其在原一审时并未提出诉讼时效抗辩，在原二审期间及本案中（即发回重审后）再提出诉讼时效抗辩，一审法院不予支持。关于李中斌出借的款项，一审法院认为，李中斌主张的四笔借款，其中第一笔李中斌主张于2014年4月3日向苏勇出借现金50万元，因李中斌未提交任何证据证明其主张，应承担举证不利的后果，一审法院对李中斌该50万元借款的主张不予支持。第二笔2014年5月7日30万元转账的借款，因苏勇当庭表示认可，一审法院予以确认。第三笔李中斌主张于2014年5月10日向苏勇出借了100万元现金，一审法院分析如下：第一、李中斌向一审法院提交了苏勇于2014年5月10日出具的借条，借条明确载明了苏勇向李中斌借款100万元，并约定了借款期限为一年，李中斌还向一审法院提交了取现凭证及案外人出具的《证明》印证100万元现金的来源，借条证明李中斌与苏勇双方的借贷合意，现金来源佐证李中斌的资金出借能力，且李中斌取现的时间与苏勇出具借条的日期为同一日，李中斌所

本案系民间借贷纠纷。苏勇在本案庭审时主张李中斌的债权请求权已经超过了诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，其在原一审时并未提出诉讼时效抗辩，在原二审期间及本案中（即发回重审后）再提出诉讼时效抗辩，一审法院不予支持。关于李中斌出借的款项，一审法院认为，李中斌主张的四笔借款，其中第一笔李中斌主张于2014年4月3日向苏勇出借现金50万元，因李中斌未提交任何证据证明其主张，应承担举证不利的后果，一审法院对李中斌该50万元借款的主张不予支持。第二笔2014年5月7日30万元转账的借款，因苏勇当庭表示认可，一审法院予以确认。第三笔李中斌主张于20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23965号上诉人（原审原告）：李中斌，男，汉族，1968年9月7日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陶礼宁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆进沂，广东华商律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：苏勇，男，汉族，1963年2月2日出生，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：王登年，广东敏淳律师事务所律师。委托诉讼代……