（2014）日民一终字第548号

张永峰、王联国于2011年2月10日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，对该租赁合同的效力，予以确认。租赁合同记载的租赁物为约45㎡的房屋一间，用途为办公，故仅从该租赁合同无法得出王联国租赁张永峰院落的结论。证人董某证言系根据张永峰自身陈述而来，证人并未亲见张永峰、王联国就张永峰的院落达成租赁协议，故对该证人证言，不予采信。证人孙某陈述其与王联国一起吃饭时，得知张永峰将其院落以30000元的价格租赁给王联国，但王联国对该证言予以否认，张永峰又无其他证据与该证人证言相佐证，无法形成证据链，故王联国占用张永峰的院落用于放置装载机，张永峰主张其与王联国之间就该院落存在租赁关系且租金每年3万元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，原审判决：驳回张永峰的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由张永峰负担。上诉人张永峰不服原审判决上诉称：一、日照市岚山区碑廓镇系木材加工基地，张永峰出租的院落位于黄金地段，不可能无偿给王

张永峰、王联国于2011年2月10日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，对该租赁合同的效力，予以确认。租赁合同记载的租赁物为约45㎡的房屋一间，用途为办公，故仅从该租赁合同无法得出王联国租赁张永峰院落的结论。证人董某证言系根据张永峰自身陈述而来，证人并未亲见张永峰、王联国就张永峰的院落达成租赁协议，故对该证人证言，不予采信。证人孙某陈述其与王联国一起吃饭时，得知张永峰将其院落以30000元的价格租赁给王联国，但王联国对该证言予以否认，张永峰又无其他证据与该证人证言相佐证，无法形成证据链，故王联国占用张永峰的院落用于放置装载机，张永峰主张其与王联国之间就该院落存在

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第548号上诉人（原审原告）：张永峰，男。委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王联国，男。委托代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。上诉人张永峰因与被上诉人王联国房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……