商品房预售合同纠纷 （2021）苏01民终750号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为20602.5元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。尹智军以合同无效、欺诈为由要求撤销商品房预售合同中的装修单价无事实依据，一审法院不予支持。尹智军主张浦东公司使用造假的房地产评估报告用于备案，申请对装修造价进行鉴定，要求赔偿装修差价损失，一审法院认为双方分别提供了评估报告的出具单位天圣公司的说明材料，但天圣公司向双方先后出具的说明内容自相矛盾，且天圣公司未能对此作出合理的解释，故一审法院均不予采信。由于双方在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，故尹智军在双方已对装修标准有明确约定的情况下，申请对装修造价进行鉴定没有依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为20602.5元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。尹智军以合同无效、欺诈为由要求撤销商品房预售合同中的装修单价无事实依据，一审法院不予支持。尹智军主张浦东公司使用造假的房地产

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏01民终750号 上诉人（原审原告）：尹智军，男，1991年9月10日生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞涛，江苏苏源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市江北新区沿江街道泰冯路98号。 法定代表人：李伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨……