（2014）青民辖终字第42号

被告青岛奥邦装饰工程有限公司的住所地为山东省青岛市崂山区海尔路87号金地公寓1102室，属其院管辖范围，对本案有管辖权。上诉人（原审被告）寿光富邦房地产开发有限公司上诉称，被上诉人申请追加上诉人是错误的，上诉人与原审被告青岛奥邦装饰工程有限公司无任何法律关系，不符合共同诉讼的条件。上诉人与被上诉人（原审原告）建峰建设集团股份有限公司签订了《“富邦·水木清华”工程售楼处施工合同》，该合同履行地、上诉人住所地均在寿光市。寿光市人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人签订有施工合同，但被上诉人（原审原告）提起本案诉讼的依据是其与原审被告青岛奥邦装饰工程有限公司于2011年4月16日签订的《协议书》。案件受理后，被上诉人为查清案件事实追加上诉人为被告，但并未对其提出明确的诉讼请求。因此，本案应依据被上诉人和原审被告青岛奥邦装饰工程有限公司签订的《协议书》确定管辖。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告青岛奥邦装饰工程有限公司、原审被

被告青岛奥邦装饰工程有限公司的住所地为山东省青岛市崂山区海尔路87号金地公寓1102室，属其院管辖范围，对本案有管辖权。上诉人（原审被告）寿光富邦房地产开发有限公司上诉称，被上诉人申请追加上诉人是错误的，上诉人与原审被告青岛奥邦装饰工程有限公司无任何法律关系，不符合共同诉讼的条件。上诉人与被上诉人（原审原告）建峰建设集团股份有限公司签订了《“富邦·水木清华”工程售楼处施工合同》，该合同履行地、上诉人住所地均在寿光市。寿光市人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人签订有施工合同，但被上诉人

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民辖终字第42号上诉人（原审被告）寿光富邦房地产开发有限公司。被上诉人（原审原告）建峰建设集团股份有限公司。法定代表人董宗泳，总经理。原审被告青岛奥邦装饰工程有限公司。法定代表人刘春生，总经理。原审被告刘春生，男，1968年12月8日出生。上诉人寿光富邦房地产开发有限公司因管辖权异议不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三辖初字第157号民……