生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鄂28民终1762号

本案的争议焦点是原告所持有的“欠条”能否作为其向被告主张侵权之债的权利依据？本案中“欠条”所载明的金额实际为范自益死亡以后，其近亲属基于侵权法律事实而向乔杰玉主张的一切损害赔偿费用总和。原告要求被告支付欠条约定的欠款20万元，其实质仍属于向乔杰玉、陈庆双主张损害赔偿费用。本案原、被告之间存在的是法定侵权之债，而非合同约定之债。双方当事人以欠条所反映的债权债务关系作为诉辩焦点，但是本案的基础法律关系不是借贷法律关系，从“欠条”形成过程来看实际所体现的为侵权之债，故对本案的处理应在查明侵权行为等事实的基础上，明确侵权人所应当承担的法律责任。本案中，根据原、被告陈述及证人证言所证实的事实可以确定，范自益向乔杰玉提供劳务，乔杰玉与范自益之间构成个人之间的劳务关系。范自益在提供劳务过程中，未尽安全注意义务，其自身具有过失，而乔杰玉作为雇主，在组织施工过程中未提供保障施工安全的防护设施，其本身亦存在重大过错。因范自益自身过错以减轻雇主乔杰玉的20%赔偿责任。范自益系农村户口，其死亡赔偿金计20年×11844元/年=236880元；丧葬费计47320÷2=23660元；被扶养人生活费：范自益父亲范明

本案的争议焦点是原告所持有的“欠条”能否作为其向被告主张侵权之债的权利依据？本案中“欠条”所载明的金额实际为范自益死亡以后，其近亲属基于侵权法律事实而向乔杰玉主张的一切损害赔偿费用总和。原告要求被告支付欠条约定的欠款20万元，其实质仍属于向乔杰玉、陈庆双主张损害赔偿费用。本案原、被告之间存在的是法定侵权之债，而非合同约定之债。双方当事人以欠条所反映的债权债务关系作为诉辩焦点，但是本案的基础法律关系不是借贷法律关系，从“欠条”形成过程来看实际所体现的为侵权之债，故对本案的处理应在查明侵权行为等事实的基础上，明确侵权人所应当承担的法律责任。本案中，根据原、被告陈述及证人证言所证实的事实可以确定，范

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1762号上诉人（原审原告）：谢小春，女，生于1965年5月19日，土家族，住湖北省鹤峰县，系范自益之妻。上诉人（原审原告）：范辉，女，生于1988年8月4日，土家族，住址同上，系范自益之次女。上诉人（原审原告）：范玮（曾用名范安琼），女，生于1987年1月16日，土家族，住址同上,系范自益之长女。上诉人（原审原告）：范……