买卖合同纠纷 （2019）皖13民终375号

2014年4月9日屈凡广与罗举签订的《建筑建材购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。罗举以合同中约定交货地点为“合肥市京商商城J地块E区工地”而领料单上载明的交货地点为“京商J地块”、京商商贸城J地块有八家劳务公司同时存在、罗举与陶青并不认识、没有委托陶青签收货物为由，辩称合同约定的交货地点与领料单载明的交货地点不一致、罗举未收到屈凡广所送的货物。《建筑建材购销合同书》中约定“交货地点合肥市京商商城J地块E区工地”、“货物收到后由陶青开出领料单为欠款凭据”，且《领料单》上均载有“陶青”签名及“京商J地块”，领料单载明的货物签收人及交货地点与合同约定的货物接收人及交货地点能相互对应，屈凡广提交的《建筑建材购销合同书》、《领料单》两份证据，相互印证，能形成完整的证据链，足以认定屈凡广已履行了合同约定的供货义务，将涉案物品交付给屈凡广。罗举对其辩解未提交证据证明，其辩称理由不能成立。综上，当事人签订的有效合同受法律保护，双方应当遵循诚实守信原则，按照合同约定全面履行各自的义务。罗举欠屈凡广726795元的方木料，事实清楚，证据充分，罗举应当

2014年4月9日屈凡广与罗举签订的《建筑建材购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。罗举以合同中约定交货地点为“合肥市京商商城J地块E区工地”而领料单上载明的交货地点为“京商J地块”、京商商贸城J地块有八家劳务公司同时存在、罗举与陶青并不认识、没有委托陶青签收货物为由，辩称合同约定的交货地点与领料单载明的交货地点不一致、罗举未收到屈凡广所送的货物。《建筑建材购销合同书》中约定“交货地点合肥市京商商城J地块E区工地”、“货物收到后由陶青开出领料单为欠款凭据”，且《领料单》上均载有“陶青”签名及“京商J地块”，领料单载明的货物签收人及交货地点与合

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民终375号上诉人（原审被告）：罗举，男，1973年4月16日出生，汉族，公司员工，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：文俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈凡广，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。上诉人罗举因与被上诉人屈凡广买卖合同纠纷一案，不服……