买卖合同纠纷 （2021）沪02民终2403号

亚细亚公司、联台公司双方签订的买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。本案中，双方争议的焦点在于联台公司交付给亚细亚公司的熔喷无纺布生产设备是否存在严重的质量问题，导致设备不能正常使用，合同目的无法实现。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方在买卖合同中约定“如果根据卖方要求及原材料配料每平方25克过滤率达不到≥90％以上，卖方同意退还所收货款，不负责其它损失”，此系双方合同约定的质量标准，但是根据双方的通话录音内容及提供的证据，亚细亚公司收到设备之后，对系争设备生产出来的熔喷布过滤率已达到90％是确认的，且亚细亚公司也没有提供任何证据证明系争设备存在安全隐患。反而，在亚细亚公司2020年6月5日向联台公司出具的申请书中明确“两台已成交的设备经过联台公司技术人员安装调试后各项指标均已达到亚细亚公司、联台公司约定的标准，同时亚细亚公司承诺已成交的这两台设备不会找联台公司退货”，亚细亚公司没有提供证据证明出具这份申请书时存在欺诈、胁迫等情况，无法证明这份申请书不

亚细亚公司、联台公司双方签订的买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。本案中，双方争议的焦点在于联台公司交付给亚细亚公司的熔喷无纺布生产设备是否存在严重的质量问题，导致设备不能正常使用，合同目的无法实现。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方在买卖合同中约定“如果根据卖方要求及原材料配料每平方25克过滤率达不到≥90％以上，卖方同意退还所收货款，不负责其它损失”，此系双方合同约定的质量标准，但是根据双方的通话录音内容及提供的证据，亚细亚公司收到设备之后，对系争设备生

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2403号上诉人(原审原告)：扬州亚细亚帽业服饰有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：薛来顺，董事长。委托诉讼代理人：薛建斌。委托诉讼代理人：王民华，江苏赋德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海联台塑料机械制造有限公司，住所地上海宝山区市。法定地表人：虞焕泽，执行董事。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。上诉人……