商品房预售合同纠纷 （2021）川01民终10275号

李永佳提供的《认购书》系真实有效，但基于《认购书》的法律性质为预约合同，正式的买卖合同才为本合同。预约合同系当事人为特定行为义务而不是对行为结果的直接确认，正式的买卖合同才是双方最终的直接确认，故基于双方在正式的《商品房买卖合同》中明确载明房屋的规划用途为办公，所以李永佳的以上陈述无法达到其证明目的及主张。二、关于李永佳提到的华宇公司欺诈的问题，华宇公司不予认可：1.关于以合法形式掩盖非法目的的行为，华宇公司在一审中已经提交了相关的证据，即第7组证据明确说明其他住宅和非住宅的商品房屋均参照该规定执行，即所有的商品房买卖合同均有质量保证书和住宅使用说明书。李永佳仅以华宇公司向其提供上述两份文书即认为案涉项目为住宅，系李永佳的单方片面理解；且住宅的设置规范相较于办公较严格，即对李永佳没有损失，更加便于李永佳的使用，故李永佳的陈述无法达到其证明目的。2.华宇公司并不存在虚假宣传的问题，华宇公司的宣传资料及《补充协议》中已经明确载明宣传资料不作为邀约和承诺，且我方针对案涉房屋的宣传资料属于商业广告，系对案涉房屋所在商业综合体的宣传资料，该宣传资料未对案涉房屋作出具体、确定的要求，该宣传资料不属

李永佳提供的《认购书》系真实有效，但基于《认购书》的法律性质为预约合同，正式的买卖合同才为本合同。预约合同系当事人为特定行为义务而不是对行为结果的直接确认，正式的买卖合同才是双方最终的直接确认，故基于双方在正式的《商品房买卖合同》中明确载明房屋的规划用途为办公，所以李永佳的以上陈述无法达到其证明目的及主张。二、关于李永佳提到的华宇公司欺诈的问题，华宇公司不予认可：1.关于以合法形式掩盖非法目的的行为，华宇公司在一审中已经提交了相关的证据，即第7组证据明确说明其他住宅和非住宅的商品房屋均参照该规定执行，即所有的商品房买卖合同均有质量保证书和住宅使用说明书。李永佳仅以华宇公司向其提供上述两份文书即

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终10275号上诉人（原审原告）：李永佳，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审被告）：四川华宇房地产开发有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道甫家一路东段689号。法定代表人：徐鲁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律……