民间借贷纠纷 （2015）常民终字第828号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。借据为借贷合意和款项交付的双重凭证。丽舍公司仅提供了借据主张借贷关系成立，王丽娟提出反驳证据足以对借贷关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应要求丽舍公司进一步提供证据。本案中，王丽娟对借条的真实性无异议，仅辩称未收到丽舍公司交付的款项。但王丽娟对于丽舍公司主张向其交付20万元并未能提供相应的反驳证据足以对借贷关系真实性产生合理怀疑。相反，王丽娟辩称的其书写借条是用于欺骗另一股东唐华的理由显然不具有合理性，且2010年2月3日股东会协议已确定唐华将股权转让给严玥莉；王丽娟亦未合理解释其未收到20万元款项后，为何未索要回借条。另外，王丽娟作为丽舍公司的法定代表人、执行董事，应当明知其出具借条的法律意义。故对王丽娟的辩称，不予采信。丽舍公司提供的王丽娟及其母亲购买朗诗房产的刷卡记录与借条载明的借款用途、借款时间能相互印证。原审审理中，丽舍公司亦明确了款项的出借方式，结合丽舍公司、王丽娟的关系、经济情况及王丽娟当时的身份，丽舍公司的陈述更具合理性。综上，认定丽舍公司已向王丽娟交付款项20万元，双方之间的借贷关系合法有效，对双方当事人具有约束力。丽舍公司要求王丽娟

公民之间合法的借贷关系受法律保护。借据为借贷合意和款项交付的双重凭证。丽舍公司仅提供了借据主张借贷关系成立，王丽娟提出反驳证据足以对借贷关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应要求丽舍公司进一步提供证据。本案中，王丽娟对借条的真实性无异议，仅辩称未收到丽舍公司交付的款项。但王丽娟对于丽舍公司主张向其交付20万元并未能提供相应的反驳证据足以对借贷关系真实性产生合理怀疑。相反，王丽娟辩称的其书写借条是用于欺骗另一股东唐华的理由显然不具有合理性，且2010年2月3日股东会协议已确定唐华将股权转让给严玥莉；王丽娟亦未合理解释其未收到20万元款项后，为何未索要回借条。另外，王丽娟作为丽舍公司的法定代表人、执

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第828号上诉人（原审被告）王丽娟。委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州丽舍装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区银河湾星苑7-1号。法定代表人易文珊，该公司执行董事。委托代理人庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。上诉人王丽娟与被上诉人常州丽舍装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2013年8月……