民间借贷纠纷 （2016）苏10民终532号

上诉人与被上诉人之间并未发生民间借贷关系，涉案借款事实并不成立。上诉人季刚才与被上诉人高洪霞原本互不相识，且上诉人季刚才在一审庭审中明确陈述其没有向被上诉人高洪霞交付过借款，被上诉人高洪霞本人也没有向其借过款，亦未提交有效证据证明其向高洪霞出借了涉案款项，故本院认为双方之间借款关系不成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7510元，由上诉人季刚才负担（已交）。本判决为终审判决。审　判　长　杨　林代理审判员　李　虹代理审判员　陈晓珺二〇一六年六月十四日书　记　员　徐　梅 来自：www.

上诉人与被上诉人之间并未发生民间借贷关系，涉案借款事实并不成立。上诉人季刚才与被上诉人高洪霞原本互不相识，且上诉人季刚才在一审庭审中明确陈述其没有向被上诉人高洪霞交付过借款，被上诉人高洪霞本人也没有向其借过款，亦未提交有效证据证明其向高洪霞出借了涉案款项，故本院认为双方之间借款关系不成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7510元，由上诉人季刚才负担（已交）。本判决为终审判决。审　判　长　杨　林代理审判员　李　虹代理审判员　陈晓珺二〇一六年六月十四日书　记　员

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终532号上诉人（原审原告）季刚才。委托代理人谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高洪霞。委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人季刚才因与被上诉人高洪霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭审理……