建设工程施工合同纠纷 （2014）泰民一终字第592号

本案的争议焦点在于应以哪份合同作为作为工程款结算依据。原审法院认为，关于双方提交的两份合同的效力问题，实质上是“黑白合同”的认定问题。所谓“黑合同”，是指建设工程施工合同的当事人就同一建设工程订立的两份或者两份以上的实质性内容不一致的合同。依据《中华人民共和国合同法》第30条的规定，有关合同的标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。故建设工程施工合同的实质性内容应当是指合同约定的工程造价、工程质量和建设工期。本案中，原告提交的《建设工程施工合同》与被告提交的《建筑安装承包合同》在工程价款、合同工期及工程款的支付方式和时间等实质性内容上均存在明显差别。其中经登记备案的《建设工程承包合同》与中标通知书内容一致为“白合同”。在中标后，原被告另行订立的《建筑安装承包合同》虽然是当事人的真实意思表示，但合同实质内容改变了中标通知书确定的工程造价，与备案的中标合同实质性内容不一致，而合同约定的建筑又系必须进行招标的工程，故该合同违反了法律的强制性规定系无效合同。应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。《最高人民法院关于

本案的争议焦点在于应以哪份合同作为作为工程款结算依据。原审法院认为，关于双方提交的两份合同的效力问题，实质上是“黑白合同”的认定问题。所谓“黑合同”，是指建设工程施工合同的当事人就同一建设工程订立的两份或者两份以上的实质性内容不一致的合同。依据《中华人民共和国合同法》第30条的规定，有关合同的标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。故建设工程施工合同的实质性内容应当是指合同约定的工程造价、工程质量和建设工期。本案中，原告提交的《建设工程施工合同》与被告提交的《建筑安装承包合同》在工程价款、合同工期及工程款的支付方式和时

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第592号上诉人（原审被告）肥城市石横镇中高余西居民委员会，住所地肥城市石横镇驻地。法定代表人郑元贵，主任。委托代理人崔磊，山东圣义律师事务所律师。委托代理人李广华，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肥城金健建设工程有限公司。住所地肥城市凤山大街**号。法定代表人尹东逊，总经理。委托代理人王兵，山东鸿祥律师事务所律师。委托代……