合同纠纷 （2016）陕01民终6601号

南小保、腾达公司签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形，应为有效。南小保要求确认与腾达公司于2010年签订的《承包经营合同》无效之诉讼请求无法律依据，不予支持。《承包经营合同》约定，腾达公司负责为车辆购买交强险、商业险和办理车辆年检审验，协助南小保处理好交通安全事故和保险理赔事宜等。腾达公司履行了合同约定的义务，南小保亦支付了相关费用，南小保在支付相关费用时未提出异议，现《承包经营合同》南小保、腾达公司已经履行完毕，南小保又以腾达公司多收费用而主张返还，其主张既无合同依据，亦无法律依据，故南小保要求返还多收费用之诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决：一、驳回南小保要求确认与户县腾达出租车有限公司于2010年签订的《户县腾达出租车有限公司出租车承包经营合同》无效之诉讼请求；二、驳回南小保要求户县腾达出租车有限公司返还多收费用之诉讼请求。诉讼费170元，由南小保负担。宣判后，南小保不服，向本院提起上诉称，本案所涉出租车承包经营合同虽名为承包合同，但并不符合承包合同的实质要求，双方之

南小保、腾达公司签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形，应为有效。南小保要求确认与腾达公司于2010年签订的《承包经营合同》无效之诉讼请求无法律依据，不予支持。《承包经营合同》约定，腾达公司负责为车辆购买交强险、商业险和办理车辆年检审验，协助南小保处理好交通安全事故和保险理赔事宜等。腾达公司履行了合同约定的义务，南小保亦支付了相关费用，南小保在支付相关费用时未提出异议，现《承包经营合同》南小保、腾达公司已经履行完毕，南小保又以腾达公司多收费用而主张返还，其主张既无合同依据，亦无法律依据，故南小保要求返还多收费用之诉讼请求不予支持。综

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终6601号上诉人（原审原告）南小保，男，1976年9月5日出生，汉族。委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。委托代理人张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）户县腾达出租车有限公司，住所地西安市户县渼陂路。法定代表人刘育聪，该公司经理。委托代理人杨萍，女，1979年12月3日出生，汉族，该公司员工。上诉人南小保因与……