确认合同效力纠纷 （2017）陕03民终1445号

胁迫，是指不法的向相对人表示施加压力，使之恐惧，并且基于此种恐惧而为一定意思表示的行为。本案中，在原告中海公司的货物被暂扣后，其完全可以选择经过其他途径解决，或者寻求公力救济，但其选择找人与被告安泰公司协商，并由其拟定协议内容，且已按协议约定履行。以现有证据，不能证实原告中海公司签订协议系受胁迫而违背其真实意思表示，故对其要求撤销协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决：驳回原告遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司的诉讼请求。案件受理100元，减半收取50元，由原告遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司负担。本院在二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是签订协议时是否存在胁迫情节，对此上诉人认为签订协议时存在胁迫情节。其应提供相应证据证实其上诉请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担

胁迫，是指不法的向相对人表示施加压力，使之恐惧，并且基于此种恐惧而为一定意思表示的行为。本案中，在原告中海公司的货物被暂扣后，其完全可以选择经过其他途径解决，或者寻求公力救济，但其选择找人与被告安泰公司协商，并由其拟定协议内容，且已按协议约定履行。以现有证据，不能证实原告中海公司签订协议系受胁迫而违背其真实意思表示，故对其要求撤销协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决：驳回原告遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司的诉讼请求。案件受理100元，减半收取50元，由原告遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司负担。本院在二审期间，当事人没有提交新证据。二审

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终1445号上诉人（原审原告）：遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司，住所地四川省遂宁市中国西部现代物流港。法定代表人：周跃武，任董事长。委托代理人：邓远俊，四川致中和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扶风县安泰果业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县南阳镇闫村村庄西史家。法定代表人：吴金锁，任执行董事兼总经理。委托代理人：马海平……