租赁合同纠纷 （2017）吉01民终5166号

亿腾批发商城应返还魏春娜租赁合同履约保证金20000元。魏春娜、亿腾服饰商城双方于2013年10月8日签订D22-25#、D7-25#两处商铺《亿腾服装服饰合同书》，两份合同书均有魏春娜、亿腾服饰商城双方的签字及盖章，且在两份合同书的第8页均写有“2017年5月1日前返回保证金1万元整”，并有徐加发签字。庭审中，亿腾服饰商城提出该份合同书中有两个徐加发签字，两个签字笔迹不同的主张。合议庭评议认为，庭审中原审法院已向亿腾服饰商城释明是否进行笔迹鉴定，亿腾服饰商城明确表示不进行鉴定，视为亿腾服饰商城放弃其权利，故亿腾服饰商城提出的该项主张不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，魏春娜、亿腾服饰商城双方签订的《亿腾服装服饰合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在魏春娜、亿腾服饰商城双方签订的《亿腾服装服饰合同书》中，该合同书有两方主体，即甲方亿腾服饰商城、乙方魏春娜。在该合同书中，

亿腾批发商城应返还魏春娜租赁合同履约保证金20000元。魏春娜、亿腾服饰商城双方于2013年10月8日签订D22-25#、D7-25#两处商铺《亿腾服装服饰合同书》，两份合同书均有魏春娜、亿腾服饰商城双方的签字及盖章，且在两份合同书的第8页均写有“2017年5月1日前返回保证金1万元整”，并有徐加发签字。庭审中，亿腾服饰商城提出该份合同书中有两个徐加发签字，两个签字笔迹不同的主张。合议庭评议认为，庭审中原审法院已向亿腾服饰商城释明是否进行笔迹鉴定，亿腾服饰商城明确表示不进行鉴定，视为亿腾服饰商城放弃其权利，故亿腾服饰商城提出的该项主张不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5166号上诉人(原审被告)：长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城，住址地长春市绿园区。经营者：徐加发，负责人。委托诉讼代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏春娜，女，汉族，1989年2月2日生，住长春市绿园区。上诉人长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城（以下简称亿腾服饰商城）因与被上诉人魏春娜租赁合同纠纷一案，不服……