民间借贷纠纷 （2016）苏05民辖终144号

合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在借款合同中约定由出借人住所地人民法院起诉，实质为双方对案件管辖的约定，该约定不违反法律规定，故本案应由作为出借人的戴广成住所地法院管辖。依照法律规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所。戴广成的户籍地虽是江苏省阜宁县，但其自2009年起一直在昆山居住，应视为其经常居住地昆山市为其住所地。按双方在借款合同的约定，原审法院对案件有管辖权。原审裁定：驳回陈维元对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由陈维元负担。上诉人陈维元不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人认为昆山市人民法院认定事实不清，本案应由阜宁县人民法院管辖。理由如下：借款合同第九条“合同争议的解决方式，本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，向出借人住所地人民法院起诉。为此，上诉请求将本案移送至阜宁县人民法院管辖。本院认为，戴广成的户籍所在地虽然是阜宁县，但其从2009年起一直在昆山市居住，故昆

合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在借款合同中约定由出借人住所地人民法院起诉，实质为双方对案件管辖的约定，该约定不违反法律规定，故本案应由作为出借人的戴广成住所地法院管辖。依照法律规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所。戴广成的户籍地虽是江苏省阜宁县，但其自2009年起一直在昆山居住，应视为其经常居住地昆山市为其住所地。按双方在借款合同的约定，原审法院对案件有管辖权。原审裁定：驳回陈维元对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由陈维元负

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终144号上诉人（原审被告）陈维元。被上诉人（原审原告）戴广成。被上诉人（原审被告）彭乐平。上诉人陈维元因民间借贷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）昆民初字第4591-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，戴广成提交的证据……