（2015）榕民终字第2540号

原告主张的补偿费，实为房屋占用期间的使用费，参照约定的标准支付房屋使用费。被告在合同期内使用诉争店面至今仅向原告支付2014年3月份的占用费，根据合同法“第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。”之规定，原告该项主张，依法应予支持。鉴于原告出租诉争房产时未征得原产权人即福州市鼓楼区温泉公园管理处同意，故原告主张没收被告的押金人民币40000元，原审法院不予以支持。原告主张被告支付其拖欠的电费15450元、水费750元。原告提交付款凭据证明其垫付的水电费用，且被告庭审中亦确认其2014年4月16日支付给原告张卫文28665元（其中租金为27090元，余款1575元为水电费），体现被告使用店面期间亦产生水电费，同时合同就水电费亦有明确约定，故原告该项主张原审法院予以支持。被告称其使用费缴纳至2014年4月份，没依据，原审法院不予采纳。被告于2014年4月16日交纳的租金应视为交纳3月份的租金。被告称其与原告福建彤辉商贸有限公司从来就没有发生过租赁法律关系，据此原告福建彤辉商贸有限公司在本案中的主体资格不适合，应驳回其起诉。对此，原审法院认

原告主张的补偿费，实为房屋占用期间的使用费，参照约定的标准支付房屋使用费。被告在合同期内使用诉争店面至今仅向原告支付2014年3月份的占用费，根据合同法“第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。”之规定，原告该项主张，依法应予支持。鉴于原告出租诉争房产时未征得原产权人即福州市鼓楼区温泉公园管理处同意，故原告主张没收被告的押金人民币40000元，原审法院不予以支持。原告主张被告支付其拖欠的电费15450元、水费750元。原告提交付款凭据证明其垫付的水电费用，且被告庭审中亦确认其2014年4月16日支付给原告张卫文28665元（其中租金为2709

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2540号上诉人（原审被告）魏峰，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）福建彤辉商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路528号。法定代表人陈锦秀，主任。被上诉人（原审原告）张卫文，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。二被上诉人共同委托代理人陈玉生，福建豪诚律……