侵权责任纠纷 （2015）佳民初字第7号

关于原告多还贷款的数额，依据本院（2006）佳民再终字第10号民事判决的认定，原告徐吉祥未还贷款本息127632元（包含争议两笔），已还被告抚远信用社145466.52元。两笔争议款项为：1、1993年2月15日借款20000元。该笔借款合同虽没有原告签字，但有原告印章，且该印章与原告多次贷款印章同一，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，盖章是书面合同成立一种形式，与签名具有同等的法律效力。并且这笔借款原告偿还了利息，合同已实际履行，故对原告请求确认此笔借款未发生的主张，本院不予支持。2、1995年1月18日借款15000元。该笔借款原告主张偿还了5000元本金，且出示了1995年12月6日被告收贷凭证，被告抗辩认为原告出示的收贷凭证是被告工作人员填写错误后作废的，原告捡去当作已还5000元的凭证。被告此种抗辩无其他佐证证实，且与常理相悖，故对被告的抗辩，本院不予采信，对原告此笔借款已还5000元本金的主张予以确认，5000元本金至2001年3月9日利息为6750元（按月1.8%计算）。依据（2006）佳民再终字第10号判决认定，徐吉祥未还贷款本息115882元，已还14546

关于原告多还贷款的数额，依据本院（2006）佳民再终字第10号民事判决的认定，原告徐吉祥未还贷款本息127632元（包含争议两笔），已还被告抚远信用社145466.52元。两笔争议款项为：1、1993年2月15日借款20000元。该笔借款合同虽没有原告签字，但有原告印章，且该印章与原告多次贷款印章同一，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，盖章是书面合同成立一种形式，与签名具有同等的法律效力。并且这笔借款原告偿还了利息，合同已实际履行，故对原告请求确认此笔借款未发生的主张，本院不予支持。2、1995年1月18日借款15000元。该笔借款原告主张偿还了5000元本金，且出示了1995年12

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佳民初字第7号原告徐吉祥（曾用名徐吉富），户籍所在地同江市，现住抚远县。委托代理人奚继彬，黑龙江珍珑律师事务所律师。被告黑龙江省抚远县农村信用合作联社，住所地抚远县抚远镇福山街*号**层。法定代表人孟庆伟，职务理事长。委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。原告徐吉祥与被告黑龙江省抚远县农村信用合作联社（以下简称抚远信用社）侵权纠纷一案，……