民间借贷纠纷 （2017）粤19民终1951号

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就黎伟华、周玉平上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：黎伟华、周玉平尚欠借款本金及利息应为多少。案涉借款事实有借款合同、借款借据、转账汇款单笔对账单、银行业务回单等证据为证，且黎伟华、周玉平对其真实性均无异议，本院对此予以确认。关于黎伟华向叶友弟支付的80万元款项的性质，黎伟华、周玉平没有证据证明未在转账凭证中备注款项性质的即为支付本金，而叶友弟并不确认黎伟华关于在转账凭证备注中区分款项性质的陈述，同时，本案亦无黎伟华、周玉平与叶友弟就所支付款项性质达成合意的证据。黎伟华、周玉平没有证据证明其主张，应承担举证不能的责任，其于2016年3月28日至2016年8月31日期间向叶友弟支付的80万元应先用于支付利息；同理，黎伟华、周玉平于2017年7月向叶友弟支付的7万元，亦应先用于抵扣利息，即自2016年8月31日起，以1431895元为本金、按年利率24%计算，黎伟华已支付利息至2016年10月26日[（70000元-16377元）÷（1431895元×24%÷360）≈56天]。综上，因本案

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就黎伟华、周玉平上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：黎伟华、周玉平尚欠借款本金及利息应为多少。案涉借款事实有借款合同、借款借据、转账汇款单笔对账单、银行业务回单等证据为证，且黎伟华、周玉平对其真实性均无异议，本院对此予以确认。关于黎伟华向叶友弟支付的80万元款项的性质，黎伟华、周玉平没有证据证明未在转账凭证中备注款项性质的即为支付本金，而叶友弟并不确认黎伟华关于在转账凭证备注中区分款项性质的陈述，同时，本案亦无黎伟华、周玉平与叶友弟就所支付款项性质达成合意的证据。黎伟华、周玉平没有证据证明其主张

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1951号上诉人（原审被告）：黎伟华，男，汉族，1979年4月17日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周玉平，女，汉族，1979年7月2日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达……