买卖合同纠纷 （2016）陕05民终132号

本案的争议焦点是上诉人是否应该向被上诉人退还多付的水泥款19845元。上诉人曹文武与被上诉人任百寿之间形成买卖合同关系，双方均无异议，应予确认。被上诉人向上诉人预付水泥款68910元，上诉人应该支付同等价值的水泥，通过审理查明，双方曾共同邀请第三人万军良为其算账，从万军良书写的算账单中可以证明被上诉人向上诉人支付水泥款68910元，上诉人理应供应32.5R水泥260吨、32.5水泥10吨、42.5R水泥10吨，根据算账上诉人共计供应32.5R水泥178吨、32.5水泥10吨、42.5R水泥10吨，其中32.5R水泥少供应82吨，原审按照每次供应水泥的均价计算该部分水泥价值为2万多元，而被上诉人主张19845元，故原审判决支持被上诉人诉请并无不妥。上诉人提供了水泥公司发货表格一份，证明已经足额向被上诉人供应水泥，但是该表格显示的客户名称与本案没有关联性，不能证明本案案件事实。上诉人还提供了运货司机的证言，证明送货的数额，但是该司机只是能够证明向被上诉人送货，不能证明具体送到的水泥数额是否达到预付水泥款数额。而万军良书写的结算单系为双方共同算账的结果，能够反映客观真实，应予采信。关于上诉人

本案的争议焦点是上诉人是否应该向被上诉人退还多付的水泥款19845元。上诉人曹文武与被上诉人任百寿之间形成买卖合同关系，双方均无异议，应予确认。被上诉人向上诉人预付水泥款68910元，上诉人应该支付同等价值的水泥，通过审理查明，双方曾共同邀请第三人万军良为其算账，从万军良书写的算账单中可以证明被上诉人向上诉人支付水泥款68910元，上诉人理应供应32.5R水泥260吨、32.5水泥10吨、42.5R水泥10吨，根据算账上诉人共计供应32.5R水泥178吨、32.5水泥10吨、42.5R水泥10吨，其中32.5R水泥少供应82吨，原审按照每次供应水泥的均价计算该部分水泥价值为2万多元，而被上诉人

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终132号上诉人（原审被告）曹文武，男，1968年11月5日出生，汉族，农民。委托代理人程雪芳，女，1970年11月14日出生，汉族，职业同上。委托代理人鲁海鹏，系陕西卓星律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）任百寿，男，1960年4月2日出生，汉族，农民。委托代理人吝红伟，系陕西尧山律师事务所律师。特别授权。上诉人曹文武与被上……