民间借贷纠纷 （2015）三中民（商）终字第06340号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然李志锋向贾艳娥出具了借条，载明了借款20万元。但当庭李志锋否认的借贷关系的存在，并称当时由于装修期间发生事故金星歌舞厅担心其擅自停工而书写的字据。根据李志锋与贾艳娥之间的电话录音的对话内容，可以看出，对于李志锋询问贾艳娥为何起诉，贾艳娥仅答复这个事情其无法决定，且让李志锋找老王聊聊此事，其作为借条上的债权人未提及借款到期、要求还款等任何与借贷相关的意思表示，明显不符合常理。且依据李志锋提供的装修合同与金星歌厅出具的说明可知，李志锋确实为金星歌厅进行装修，期间发生了工人触电身亡的事故，此情节与李志锋庭审中的陈述一致，与电话录音中的内容亦相互吻合。综合上述情节，该院认为虽然李志锋为贾艳娥签署了借条，但实际并非发生真实的借贷关系，故该院对于贾艳娥的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回贾艳娥的诉讼请求。贾艳娥不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判支持贾艳娥的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李志锋承担。其上诉理由是：双方之间存在借贷关系李志锋签的借条可以佐

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然李志锋向贾艳娥出具了借条，载明了借款20万元。但当庭李志锋否认的借贷关系的存在，并称当时由于装修期间发生事故金星歌舞厅担心其擅自停工而书写的字据。根据李志锋与贾艳娥之间的电话录音的对话内容，可以看出，对于李志锋询问贾艳娥为何起诉，贾艳娥仅答复这个事情其无法决定，且让李志锋找老王聊聊此事，其作为借条上的债权人未提及借款到期、要求还款等任何与借贷相关的意思表示，明显不符合常理。且依据李志锋提供的装修合同与金星歌厅出具的说明可知，李志锋确实为金星歌厅进行装修，期间发生了工人触电身亡的事故，此情节与李志锋庭审中的陈述一致，与电话录音中的内容亦相

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第06340号上诉人（原审原告）贾艳娥，女，1963年3月29日出生。委托代理人孙月明，北京市广川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李志锋，男，1981年1月2日出生。委托代理人欧阳群，北京君源律师事务所律师。上诉人贾艳娥因与被上诉人李志锋民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第42720号民事判决……