建设工程施工合同纠纷 （2013）淮中民终字第1570号

原告与被告辰宇公司虽未订立书面建设工程施工合同，但双方的民事行为已形成事实合同关系，通过审理涉案工程分为土建工程、钢结构工程、水电工程以及消防工程四部分，庭审中，被告孙玉祥认可原告实际施工了土建及钢结构工程。原告及两被告未对希地公司出具的工程造价咨询报告书提出异议。经审查，涉案工程合同价5770000元，送审金额7368203元，审定金额6712438元（室内消防521235元）。其中非原告施工范围价款为2011630.5元，且庭审中，两被告均未提供证据证明该工程还有其他工程范围，故剩余4700807.5元价款的工程应为原告施工。原告自认两被告已实际向其支付款项3120000元，另案中实际划扣200000元，扣减原告应承担的7%的管理费及税率后，被告还应支付原告1051751元。被告辰宇公司抗辨其与原告系内部承包关系，但未提供书面的内部承包协议，亦未提供证据证明原告与其之间有产权联系、有统一的财务管理、有严格而规范的人事任免和调动或聘用手续，故应认定其与原告之间系转包关系。本案中，被告辰宇公司承接涉案工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包他人

原告与被告辰宇公司虽未订立书面建设工程施工合同，但双方的民事行为已形成事实合同关系，通过审理涉案工程分为土建工程、钢结构工程、水电工程以及消防工程四部分，庭审中，被告孙玉祥认可原告实际施工了土建及钢结构工程。原告及两被告未对希地公司出具的工程造价咨询报告书提出异议。经审查，涉案工程合同价5770000元，送审金额7368203元，审定金额6712438元（室内消防521235元）。其中非原告施工范围价款为2011630.5元，且庭审中，两被告均未提供证据证明该工程还有其他工程范围，故剩余4700807.5元价款的工程应为原告施工。原告自认两被告已实际向其支付款项3120000元，另案中实际划扣

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮中民终字第1570号上诉人（原审被告）江苏辰宇建设工程有限公司。法定代表人梁中海，该公司总经理。委托代理人祝孝旗，该公司员工。委托代理人潘虹，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾永庚，男，汉族，1969年8月5日生，个体户。委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。原审被告孙玉祥，男，汉族，1961年2月12日生，居民。上诉人江苏辰宇……