（2016）湘01行终760号

原告在非指定信访场所北京中南海周边违法信访并被北京公安机关书面训诫的事实客观存在，原告这种以信访为目的不听劝阻多次在北京中南海周边滞留的行为，已客观上扰乱了北京天安门广场地区的秩序，原告的该项意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告认为，被告雨花分局对本案无管辖权。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。依据该规定，本案中，被告雨花分局作为原告居住地的公安机关，对原告的治安违法行为具有管辖权，对原告的治安违法行为依法定职权予以立案查处，符合法律规定。综上，被告雨花分局作出的被诉处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被告市政府作出的《复议决定书》符合行政复议法的规定。原告提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回肖志京的诉讼请求。肖志京不服，上诉称：一、一审法院认定上诉人构成扰乱公共秩序的事实是错误的，所依据的证据明显不足

原告在非指定信访场所北京中南海周边违法信访并被北京公安机关书面训诫的事实客观存在，原告这种以信访为目的不听劝阻多次在北京中南海周边滞留的行为，已客观上扰乱了北京天安门广场地区的秩序，原告的该项意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告认为，被告雨花分局对本案无管辖权。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。依据该规定，本案中，被告雨花分局作为原告居住地的公安机关，对原告的治安违法行为具有管辖权，对原

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终760号上诉人（原审原告）肖志京被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地在长沙市雨花区圭塘路19号。法定代表人黄健元，局长。委托代理人张新宇，系该局法制科民警。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地在长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人陈文浩，市长。委托代理人晏明科，系长沙市人民政府法制办公室工作人员。肖志京因诉长沙市……