买卖合同纠纷 （2019）京02民终14396号

当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，物美高米店北店经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了在一审庭审中进行答辩和举证质证的权利。钟先江从物美高米店北店购买涉案食品，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。关于涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。《标签通则》规定脂肪的允许误差范围为小于等于120%标示值，涉案食品标签营养成分表显示脂肪为22.6克，根据钟先江提交的检测报告显示脂肪含量为45.4克，已超出120%标示值。因此，涉案食品脂肪含量标示确系存在问题。因钟先江陈述称涉案食品已经食用3盒、检测1盒，故对于钟先江要求物美高米店北店退款的诉讼请求，一审法院支持的数额为239.2元，其他部分一审法院不予支持。关于物美高米店北店销售涉案食品的行为是否构成“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的问题。依照《食品安全法》第五十三条第一款的规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的

当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，物美高米店北店经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了在一审庭审中进行答辩和举证质证的权利。钟先江从物美高米店北店购买涉案食品，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。关于涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。《标签通则》规定脂肪的允许误差范围为小于等于120%标示值，涉案食品标签营养成分表显示脂肪为22.6克，根据钟先江提交的检测报告显示脂肪

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14396号上诉人（原审原告）：钟先江，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店，营业场所北京市大兴区黄村镇郁花园三里15号楼商业用房南侧地下一层。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美商业集团股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：薛竹美……