工伤保险待遇纠纷 （2021）川13民终106号

一、关于成都建工公司是否系死者祝某某近亲属主张的工伤保险待遇的责任主体问题，成都建工公司诉称其已为死者祝某某购买了工伤保险，因此原审被告主张的工伤保险待遇应由社会保险行政部门支付，成都建工公司不是承担责任的主体。对此，一审法院认为，根据《工伤保险条例》第一条、第二条的规定，本案死者祝某某受雇于成都建工公司，依法享有享受工伤保险待遇的权利，成都建工公司作为用人单位负有参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费的法定义务。但用人单位为职工购买工伤保险的目的是为了分散用人单位的工伤风险，用人单位并不能因此将其应承担的“因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿”的民事责任转嫁给社会保险行政部门。根据《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”的规定，以及《中华人民共和国劳动法》及其相关司法解释的规定，本案成都建工公司与死者亲属之间关于工伤待遇的争议属于平等主体之间的民事纠纷，而不是与社会保险行政部门之间的行政争议，因此成都建工公司认为其因购买了工伤保险不应再承担民事责任的理由不能成立，不予支持。二、关于死者父母即

一、关于成都建工公司是否系死者祝某某近亲属主张的工伤保险待遇的责任主体问题，成都建工公司诉称其已为死者祝某某购买了工伤保险，因此原审被告主张的工伤保险待遇应由社会保险行政部门支付，成都建工公司不是承担责任的主体。对此，一审法院认为，根据《工伤保险条例》第一条、第二条的规定，本案死者祝某某受雇于成都建工公司，依法享有享受工伤保险待遇的权利，成都建工公司作为用人单位负有参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费的法定义务。但用人单位为职工购买工伤保险的目的是为了分散用人单位的工伤风险，用人单位并不能因此将其应承担的“因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿”的民事责任转

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终106号 上诉人（原审原告）：成都建工第七建筑工程有限公司。住所地：成都市双林路**，统一社会信用代码：91510100201905543G。 法定代表人：刘明俊，董事长。 委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝安华，男，汉族，出生于1941年4月25日，住四川省南充市高坪区。 被上诉人……