（2015）莆民终字第1019号

黄新发、沈宇庆向姚德平购买布料，共结欠货款59024元，有姚德平提供的由黄新发、沈宇庆出具的收货单三张在案为凭，结合双方庭审陈述，事实清楚，证据充分，应予认定。黄新发、沈宇庆欠款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。姚德平要求黄新发、沈宇庆共同偿还欠款59024元及其自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，法院予以支持。沈宇庆主张黄新发系其雇佣的员工，其通过沈秀琴转账还款50000元给姚德平及姚德平提供的布料有质量问题，但均未提供充足的证据予以证实，依法均不予采信。黄新发未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：黄新发、沈宇庆应在本判决生效之日起五日内支付给姚德平货款人民币五万九千零二十四元，并自二〇一四年十月三十日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。

黄新发、沈宇庆向姚德平购买布料，共结欠货款59024元，有姚德平提供的由黄新发、沈宇庆出具的收货单三张在案为凭，结合双方庭审陈述，事实清楚，证据充分，应予认定。黄新发、沈宇庆欠款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。姚德平要求黄新发、沈宇庆共同偿还欠款59024元及其自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，法院予以支持。沈宇庆主张黄新发系其雇佣的员工，其通过沈秀琴转账还款50000元给姚德平及姚德平提供的布料有质量问题，但均未提供充足的证据予以证实，依法均不予采信。黄新发未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。依照《中

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第1019号上诉人（原审被告）黄新发，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所律师，委托权限特别代理。上诉人（原审被告）沈宇庆，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人黄志伟、杨君锋（实习），福建倍拓律师事务所律师，委托权限一般代理。被上诉人（原审……