（2014）淮中行终字第0068号

本案中，杨成云与杨成生就争议土地签订转包合同后，杨成生又将争议土地与杨广桂进行了调换，被告2005年9月在颁发证书时将争议土地登记在杨广桂的《农村土地承包经营权证》中，并未登记在杨成生的《农村土地承包经营权证》中；在案件审理期间，东胡集镇农村土地流转服务站虽进行了经营权变更登记，但争议土地并未变更登记在杨成生的经营权证中，故无论是原登记行为，还是变更登记行为均未侵犯原告的合法权益。综上，原告要求撤销杨成生的《农村土地承包经营权证》无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告杨成云要求撤销被告2005年颁发给第三人杨成生的编号为3208041201005060《农村土地承包经营权证》的诉讼请求。上诉人杨成云不服原审判决上诉称：本案应属于中级人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，违反了级别管辖的原则。原审法院办公经费均来自涟水县人民政府财政，与被上诉人具有利益关系，应主动申请回避，其未申请回避违反了回避原则。原审法院对于部分事实未查清，被上诉人在原审审理期间改变了被诉具体行政行为，原审法院没有查明

本案中，杨成云与杨成生就争议土地签订转包合同后，杨成生又将争议土地与杨广桂进行了调换，被告2005年9月在颁发证书时将争议土地登记在杨广桂的《农村土地承包经营权证》中，并未登记在杨成生的《农村土地承包经营权证》中；在案件审理期间，东胡集镇农村土地流转服务站虽进行了经营权变更登记，但争议土地并未变更登记在杨成生的经营权证中，故无论是原登记行为，还是变更登记行为均未侵犯原告的合法权益。综上，原告要求撤销杨成生的《农村土地承包经营权证》无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告杨成云要求撤销被告2005年

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）淮中行终字第0068号上诉人（原审原告）杨成云。委托代理人杨广伍。被上诉人（原审被告）涟水县人民政府。法定代表人吕春雷，该县县长。委托代理人张建明，中共涟水县委农工部副部长。委托代理人朱小辉，涟水县东胡集镇人民政府工作人员。原审第三人杨成生。原审第三人杨广桂。委托代理人杨成军。上诉人杨成云因诉被上诉人涟水县人民政府土地行政登记一案，不服涟水县人……