合同纠纷 （2016）皖18民终1302号

侍继龙提交的承诺书复印件记载内容为曹家寿与案外人之间的债权债务关系，侍继龙依此诉请曹家寿还款25万元及利息，明显缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回侍继龙的诉讼请求。案件受理费5050元，由侍继龙负担。侍继龙上诉称：1、2015年11月19日，侍继龙与张某某、魏某某向宣城市公安局鳌峰派出所报案，报案证明可以说明案涉款项被宣城江山建建筑有限公司法定代表人曹家寿挪用；2、曹家寿以承诺书的方式对还款作出承诺，实际上是债务加入，且之后曹家寿已实际还款5万元；3、张某某在承诺书上注明，此款当初由侍继龙汇入宣城江山建建筑有限公司账户，现由曹家寿转入张某某账户，再转入侍继龙账户。张某某的注明是对还款方式的说明，曹家寿的实际债权人为侍继龙。请求撤销原判，依法改判支持侍继龙的一审诉讼请求。曹家寿庭审辩称：侍继龙的上诉理由均不能成立，案涉保证金应由曹家寿与张某某之间协商解决。请求驳回上诉，维持原判。二审中，侍继龙提交如下证据：1、承诺书一份，并提供原件核对，拟

侍继龙提交的承诺书复印件记载内容为曹家寿与案外人之间的债权债务关系，侍继龙依此诉请曹家寿还款25万元及利息，明显缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回侍继龙的诉讼请求。案件受理费5050元，由侍继龙负担。侍继龙上诉称：1、2015年11月19日，侍继龙与张某某、魏某某向宣城市公安局鳌峰派出所报案，报案证明可以说明案涉款项被宣城江山建建筑有限公司法定代表人曹家寿挪用；2、曹家寿以承诺书的方式对还款作出承诺，实际上是债务加入，且之后曹家寿已实际还款5万元

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民终1302号上诉人（一审原告）：侍继龙，男，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：王海，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骏，江苏龙蟠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江西吉泰建筑工程有限公司安徽宣城分公司，已于2015年12月11日被注销。被上诉人（一审被告）：曹家寿，男，1964年10月3日出生……