合同纠纷 （2019）粤07民终2249号

《解除合作协议》中缺少对梅欢林还款义务的约定可以理解为其权利义务已结清或以其他形式约定，是事实认识不清，且甄杰胜在一审庭审中亦一直坚持由梅欢林与伍胜乐承担连带责任。三、一审法院无法律依据判决伍胜乐支付逾期付款违约金(按中国人民银行同期同类贷款基准率上浮30%标准计算)，是滥用自由裁量权表现。甄杰胜在诉状中根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、中国人民银行银发(2003)第251号文件第三条的规定，请求伍胜乐承担支付逾期付款违约金责任，其法律依据显然有误。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》因银行利息下调与银行利率不一致而被《最高人民法院关于修改的批复》(法释[2000]34号)取缔，将其中关于逾期付款违约金规定删除。中国人民银行银发(2003)第251号文件第三条的规定仅适用于借贷纠纷中借款逾期不还情形。投资款并非借款，股东合作协议亦并非借款合同。甄杰胜辩称，梅欢林在一审阶段已经向法庭举证证明其收到甄杰胜的投资款后转账490000元给伍胜乐，且一审法院是依据《

《解除合作协议》中缺少对梅欢林还款义务的约定可以理解为其权利义务已结清或以其他形式约定，是事实认识不清，且甄杰胜在一审庭审中亦一直坚持由梅欢林与伍胜乐承担连带责任。三、一审法院无法律依据判决伍胜乐支付逾期付款违约金(按中国人民银行同期同类贷款基准率上浮30%标准计算)，是滥用自由裁量权表现。甄杰胜在诉状中根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、中国人民银行银发(2003)第251号文件第三条的规定，请求伍胜乐承担支付逾期付款违约金责任，其法律依据显然有误。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2249号上诉人（原审被告）：伍胜乐，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅欢林，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审原告）：甄杰胜，男，1990年1月……