（2015）筑执复字第58号

在本案的执行过程中，金钱质押的设立为债务人或者第三人将其金钱特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，异议申请人主张南明法院冻结的2151827元为担保务质押保证金，异议申请人对质押保证金享有优先受偿权。南明区法院冻结被执行人金投公司在花溪村镇银行霞晖路支行的四个账户内的2151827元，该四个账户都是开设在被执行人金投公司名下，账户内的存款应是被执行人金投公司的财产，不存在法定不能冻结的情形，故南明区法院的冻结结不存在错误，异议申请人的异议理由依法不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回了异议申请人花溪村镇银行霞晖路支行的异议。花溪村镇银行霞晖路支行不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。经本院审查后，查明的事实与贵阳市南明区人民法院认定的事实基本相同。本院认为，为担保债权实现而将金钱封存进入专户这个行为并未改变账户内资金的所有权，执行法院冻结的账户内资金仍属于被执行人所有，同时，执行法院的冻结花溪建设村镇银行有限责任公司霞晖路支行的行

在本案的执行过程中，金钱质押的设立为债务人或者第三人将其金钱特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，异议申请人主张南明法院冻结的2151827元为担保务质押保证金，异议申请人对质押保证金享有优先受偿权。南明区法院冻结被执行人金投公司在花溪村镇银行霞晖路支行的四个账户内的2151827元，该四个账户都是开设在被执行人金投公司名下，账户内的存款应是被执行人金投公司的财产，不存在法定不能冻结的情形，故南明区法院的冻结结不存在错误，异议申请人的异议理由依法不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回

贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）筑执复字第58号复议申请人（利害关系人）贵阳花溪建设村银行有限责任公司霞晖路支行（以下简称花溪村镇银行霞晖路支行），地址：贵州省贵阳市花溪区霞晖路127号。负责人许微。申请执行人周柔伶，女，1973年6月13日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号**单元附*号。被执行人贵州金投担保股份有限公司（以下简称金投公司），地址：贵州……