合同纠纷 （2019）川10民终1005号

盛祥公司未提供证据证明实际损失，而实际损失很难举证。衡卓公司、吴春卫也未提供任何迟延5天的证据，且实际上根本不存在迟延问题，发生事故后衡卓公司、吴春卫再未进场施工。《现场缠绕储罐承揽代加工合同》第六条明确约定合同价格包括制作费、差旅费、吃住费、维护费等，若盛祥公司另行委托他人加工，也要花费相应费用，10万元的违约金预估是核实的。况且，违约金不仅具有补偿作用，也有惩罚作用，仅强调补偿损失，还需事后举证，丧失了违约金的意义。 衡卓公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事故是因盛祥公司提供和指定使用的设备存在质量瑕疵所致，为了避免再次给施工人员带来人身和财产损失，衡卓公司停止了施工，并于2019年3月9日与盛祥公司签订了协议，协商终止了对该项目的施工。从事故发生到终止施工仅用了5天时间，衡卓公司尽最大努力避免给盛祥公司造成损失，故盛祥公司主张10万元违约金没有事实和法律依据。10万元违约金过高，停工5天可由盛祥公司处罚衡卓公司5000元，上调30%即6500元较为适宜。 吴春卫辩称，同意衡卓公司意见。 盛翔公司向一审法院起诉请求：要求衡卓公司支付违约金10万元

盛祥公司未提供证据证明实际损失，而实际损失很难举证。衡卓公司、吴春卫也未提供任何迟延5天的证据，且实际上根本不存在迟延问题，发生事故后衡卓公司、吴春卫再未进场施工。《现场缠绕储罐承揽代加工合同》第六条明确约定合同价格包括制作费、差旅费、吃住费、维护费等，若盛祥公司另行委托他人加工，也要花费相应费用，10万元的违约金预估是核实的。况且，违约金不仅具有补偿作用，也有惩罚作用，仅强调补偿损失，还需事后举证，丧失了违约金的意义。 衡卓公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事故是因盛祥公司提供和指定使用的设备存在质量瑕疵所致，为了避免再次给施工人员带来人身和财产损失，衡卓

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川10民终1005号 上诉人（原审原告）：威远盛祥复合材料有限公司，住所地四川省威远县严陵镇凤凰大道666号5幢。 法定代表人：张飞，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷顺东，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北衡卓玻璃钢有限公司，住所地河北省衡水市冀州区周村镇吴曹村。 法定代表人：王秋芝，经……