买卖合同纠纷 （2019）冀10民终5624号

汉风堂公司实际收到闻泰公司所交付的货物，闻泰公司与汉风堂公司之间成立了买卖合同关系,汉风堂公司理应及时给付货款，其拖欠货款的行为侵犯了闻泰公司的合法权益，故闻泰公司要求汉风堂公司给付货款335789.5元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。鑫岳公司虽未直接与闻泰公司订立书面的买卖合同，但通过闻泰公司及第三人盛合德利公司的陈述及闻泰公司开具的购买人为北京鑫岳公司的增值税发票，足以证明鑫岳公司也为该笔交易的购买人，故鑫岳公司称其与闻泰公司不存在买卖合同关系的抗辩意见，不予支持。北京鑫岳公司称其已向第三人支付了货款，并提交了其与第三人之间的增值税发票，但该发票只能证明其之前与第三人之间存在买卖关系。另鑫岳公司出具的第三人签署的收条，因第三人对此不予认可，而鑫岳公司不能提供证据证实该收条与闻泰公司存在权利义务关系，综上，可以认定鑫岳公司与汉风堂公司均是此笔买卖的购买人，应承担连带责任。而第三人只是介绍人，并非买卖合同的任何一方，故第三人不应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定

汉风堂公司实际收到闻泰公司所交付的货物，闻泰公司与汉风堂公司之间成立了买卖合同关系,汉风堂公司理应及时给付货款，其拖欠货款的行为侵犯了闻泰公司的合法权益，故闻泰公司要求汉风堂公司给付货款335789.5元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。鑫岳公司虽未直接与闻泰公司订立书面的买卖合同，但通过闻泰公司及第三人盛合德利公司的陈述及闻泰公司开具的购买人为北京鑫岳公司的增值税发票，足以证明鑫岳公司也为该笔交易的购买人，故鑫岳公司称其与闻泰公司不存在买卖合同关系的抗辩意见，不予支持。北京鑫岳公司称其已向第三人支付了货款，并提交了其与第三人之间的增值税发票，但该发票只能证明其之前与第三人之间存在买卖关系。

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5624号上诉人（原审被告）：北京鑫岳永固包装材料有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村街8号。法定代表人：岳久宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖烈作，男，该公司经理。委托诉讼代理人：岳文松，北京市两高律师事务所。被上诉人（原审原告）：香河县闻泰印刷包装有限公司，住所地香河县安平镇二街。法定代表人：李淑荣，该公司总经理。委托诉讼……