追偿权纠纷 （2019）闽06民终1725号

“深圳市诚信祥融资担保有限公司与深圳利信快捷金融服务有限公司住所地一致，均为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号”，该认定错误，缺乏证据及事实依据。经国家企业信用信息公示系统查询，深圳利信快捷金融服务有限公司的法定代表人为代红光，住所地为，住所地为&ldquo田区”，两家公司的住所地不同。2.一审法院认为深圳市诚信祥融资担保有限公司与案外人深圳利信快捷金融服务有限公司及弘合柏基公司涉嫌虚增债务及收取高额费用的“套路贷”行为，依法不受法律保护，该认定错误，法律适用错误。首先，本案中的借款合同系借贷各方主体意思自治下订立的，借款过程明确，内容清晰，不存在涉嫌“套路贷”的行为。其次，一审计算错误，从而错误认为本案借款合同项下债权虚高、涉嫌虚增债务及收取高额费用的“套路贷”行为。再者，根据《最高人民法院司法责任制实施意见（试行）》，同类案件应当统一裁判尺度，但本案与类案判决相差甚远。3.一审开庭时，曾海绿经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，应认定深圳市诚信祥融资担保有限公司的主张成立。 曾海绿未作答辩。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向一审

“深圳市诚信祥融资担保有限公司与深圳利信快捷金融服务有限公司住所地一致，均为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号”，该认定错误，缺乏证据及事实依据。经国家企业信用信息公示系统查询，深圳利信快捷金融服务有限公司的法定代表人为代红光，住所地为，住所地为&ldquo田区”，两家公司的住所地不同。2.一审法院认为深圳市诚信祥融资担保有限公司与案外人深圳利信快捷金融服务有限公司及弘合柏基公司涉嫌虚增债务及收取高额费用的“套路贷”行为，依法不受法律保护，该认定错误，法律适用错误。首先，本案中的借款合同系借贷各方主体意思自治下订立的，借款过程明确，内容清晰，不存在涉嫌“套路贷”的行为。其

福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终1725号 上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：高瑶，福建格论律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：曾海绿，男，1978年12月23日出生，汉族，……